Obligacijos: populiarėjantis, bet rizikingas finansavimo instrumentas

Pastaruoju metu kone kas savaitę rinką pasiekia nauji obligacijų siūlymai. Dažnu atveju platinamos obligacijų emisijos yra skirtos ankstesnių emisijų refinansavimui arba papildomiems platinimams, kai per pirmuosius nepavyksta surinkti pakankamo kiekio lėšų.

Obligacijos tampa vis populiaresniu finansavimo instrumentu, kuris orientuotas ne tik į institucinius investuotojus, bet ir į vartotojų mažmeninę rinką, tačiau pastarieji, ne visada geba tinkamai suprasti ir įvertinti investicinę riziką. Vis dažniau obligacijos siūlomos plačiajai visuomenei – žmonėms, kurie ne visada geba tinkamai įvertinti rizikos laipsnį ir emisijos tikslą. Iš esmės obligacija yra paskola su fiksuotomis palūkanomis. Todėl investuodamas žmogus faktiškai suteikia paskolą emitentui – o tai reiškia, kad prisiima kreditoriaus riziką.

 Nepaisant įmantraus pavadinimo, obligacija yra paprasčiausia paskola su fiksuotomis palūkanomis. Emitentui nesugebant išpirkti obligacijų suėjus terminui, obligacijų turėtojai tampa kreditoriais, kurių reikalavimų tenkinimo eilė priklauso nuo to, ar obligacijos buvo užtikrintos, ir koks buvo užtikrinimas. Iš esmės obligacijos tarp jas įgijusio asmens ir emitento sukuria paskolinį santykį. Todėl sprendimas įsigyti obligacijas yra tolygus sprendimui suteikti paskolą. Kai kurias atvejais privataus sektoriaus platinamas obligacijas žmonės vis dar tapatina su Vyriausybės vertybiniais popieriais, kurie savo saugumu net viršija banko indėlio saugumą ir yra labiau taupymo nei investavimo priemonė. Privataus sektoriaus obligacijų įsigijimas – tai ne taupymas, o investavimas. Todėl siekiant įvertinti riziką, investuotojas turėtų  suprasti, kam skolinama, kokiu tikslu ir kokiomis sąlygomis tos lėšos bus grąžintos.

Dažniausiai rinkoje siūlomas obligacijas galima skirstyti pagal listingavimo ir užtikrinimo kriterijus. Listinguojamos obligacijos – tai vertybiniai popieriai, kuriais prekiaujama vertybinių popierių biržose. Obligacijų listingavimas suteikia joms likvidumo, nes jų turėtojai gali bet kuriuo metu parduoti obligacijas už tuometinę rinkos kainą ir tokiu būdu atgauti bent dalį investuotų lėšų ar net uždirbti pelną – tai priklauso išimtinai nuo obligacijų rinkos kainos. Tuo tarpu nelistinguojamos obligacijos neturi likvidumo, todėl investuotos lėšos, iš esmės, bus atgautos tik pasibaigus obligacijų terminui. Taip pat obligacijos yra skirstomos į užtikrintas ir neužtikrintas. Esminis skirtumas – emitentui negalint išpirkti obligacijų, užtikrintų obligacijų atpirkimui bus naudojamos lėšos, gautos realizavus užstatą (pvz., nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius ar kitą užtikrinimo priemonę).

Neužtikrintų obligacijų atveju, emitentui nesugebant išpirkti obligacijų suėjus terminui, obligacijų turėtojai tampa trečios eilės kreditoriais, kurių reikalavimai tenkinami po hipotekos kreditorių, mokesčių inspekcijos ir darbuotojų. Tai reiškia, kad emitento nemokumo atveju obligacijų savininkai, tikėtina, nieko neatgaus. Emitento bankroto atveju neužtikrintų obligacijų savininkai dažnai lieka be jokio kompensavimo. Todėl būtina pasidomėti, kuo konkrečiai užtikrinta emisija – ar tai realus turtas, ar tik akcijų įkeitimas, kuris dažnai būna formalaus pobūdžio.

Ką reikėtų vertinti ir suprasti?

 Kalbant apie užtikrintas obligacijas, svarbu įvertinti, kas yra įkeičiama ir kokios yra išieškojimo iš įkeisto turto galimybės. Vienais atvejais įkeičiamas esamas ar vystomas nekilnojamasis turtas – šio tipo užtikrinimas suteikia didžiausią apsaugą obligacijų savininkams ir užtikrina, kad didesnė investicijų dalis, net ir nesėkmės atveju, bus atgauta. Kiek kitokia situacija yra su obligacijomis, kurios užtikrinamos emitento akcijų įkeitimu. Kai kuriais atvejais emitentas pats jokios veiklos nevykdo, o surinktas lėšas perskolina projektą vystančiai įmonei. Kitais atvejais įkeičiamos pačios projektą vystančios įmonės akcijos, tačiau, kaip taisyklė, projektinės įmonės turtas jau būna įkeistas finansų įstaigai. Tad nesėkmės atveju rezultatas bus tas pats, kaip ir su neužtikrintomis obligacijomis. Užtikrinimo priemonė turi realią vertę tik tada, kai iš jos galima efektyviai išieškoti. Jei įkeistas turtas jau apkrautas banko hipoteka, obligacijų turėtojams toks užtikrinimas dažnai nesuteikia jokios realios apsaugos.

Suprantant, kad obligacijos yra rizikos investicija, svarbu įvertinti, kokiu tikslu yra skolinamasi ir iš kokių šaltinių bus mokamos palūkanos bei atperkamos obligacijos. Kai kuriais atvejais obligacijos naudojamos kaip tiltinis finansavimas („bridge financing“). Pavyzdžiui, obligacijos gali būti skirtos finansuoti nekilnojamojo turto projekto statybos darbus, siekiant vėliau objektą įkeisti finansų įstaigai ir paskolos lėšomis išpirkti obligacijas. Tokiu atveju turėtų būti vertinama refinansavimo rizika. Jei bankinis finansavimas nebus suteiktas, pvz. dėl nepakankamo pinigų srauto, emitentas gali būti priverstas leisti naują emisiją. Tačiau nėra jokios garantijos, kad rinka ją priims.

Kitu atveju obligacijų lėšos gali būti skirtos nekilnojamojo turto projekto statybos darbams, o vėliau turtas realizuojamas, o pardavimo pajamos skiriamos obligacijų išpirkimui. Bet kokiu atveju, vertinant obligacijas, svarbu suprasti ne tik kam bus naudojamos ir kaip grąžinamos lėšos, bet ir įvertinti tai, kiek nuosavo kapitalo į projektą investuoja emitentas ar su juo susiję bei kontroliuojantys asmenys. Nuosavo kapitalo buvimas indikuoja, kad emitentas tiki projekto sėkme. Kuo didesnis jo indėlis, tuo stipresnis motyvas net krizės atveju projektą išsaugoti.

Rizikos rodikliai: palūkanų dydis ir reputacija

 Kitas svarbus elementas, kuris gali būti reikšmingas vertinant obligacijų riziką, yra emitento bei su juo susijusių asmenų reputacija ir finansinės galimybės krizės atveju pateikti papildomą kapitalą.

Siūlomų palūkanų dydis taip pat yra vienas iš esminių rizikos indikatorių – kuo didesnės palūkanos, tuo didesnė rizika.

Aukšto pajamingumo obligacijų platinimas leidžia daryti prielaidą, kad pigesni finansuotojai – bankai, fondai ar sutelktinio investavimo platformos – atsisakė skolinti dėl pernelyg didelės rizikos.15 proc. ar panašaus dydžio siūlomos palūkanos turėtų būti aiškus įspėjimas. Tokie atvejai kaip „Integre Trans“ ar „BigBrand“ parodė, kad net viliojančios grąžos pasiūlymai gali baigtis investuotojų praradimais.

Bet kokiu atveju, obligacijos yra gera ir sparčia populiarėjanti finansavimo priemonė, tačiau kaip ir bet kurios kitos investicijos yra susijusios su rizika. Priimant sprendimą dėl investavimo į obligacijas, naudinga pasikliauti ne tik spalvingu prospektu, bet ir profesionalų, suprantančių šių finansinių instrumentų prigimtį, patarimais. Obligacijos nėra blogis, tačiau jos nėra ir indėlis. Tai skolinimas, kuris visada susijęs su rizika. Todėl svarbiausia – suprasti, ką perki.

 

AVOCAD partneris, advokatas Laurynas Staniulis

Svarbus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priminimas bankrutuojantiems fiziniams asmenims

Fizinių asmenų bankrotas Lietuvoje egzistuoja jau daugiau nei dešimtmetį. Tokiu būdu finansinių sunkumų patiriantys asmenys turi galimybę gyvenimą pradėti iš naujo. Per šį laiką sukaupta išties nemažai praktikos, tačiau, anot teisininkų, bankrutuojantys asmenys dažnai pamiršta pamatinius dalykus ir dėl to kyla labai skaudžios pasekmės.

Komentuodamas naujausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką advokatų profesinės bendrijos AVOCAD vadovaujantis partneris, advokatas Egidijaus Langys primena, kad viena esminių pareigų fiziniam asmeniui, ketinančiam inicijuoti bankroto procesą – kreditorių informavimas apie ketinimą inicijuoti fizinio asmens bankroto bylą.

Pasak advokato, šios pareigos vykdymas yra svarbus dėl kelių aspektų:

Pirma, fizinis asmuo pats turėtų būti suinteresuotas informuoti kreditorius apie savo bankroto procesą, kadangi užbaigus fizinio asmens bankroto bylą, nurašomi tik fizinio asmens mokumo plane nurodyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai.

Antra, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą terminą pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Šia teise kreditoriai gali pasinaudoti tik būdami informuoti apie fizinio asmens bankroto procesą.

„Todėl asmeniui, siekiančiam atkurti savo mokumą, tenka pareiga būti aktyviam ir tinkamai informuoti visus kreditorius bei nurodyti nagrinėjamas bylas pagal kreditorių pareikštus turtinius reikalavimus“, – atkreipia dėmesį Egidijus Langys.

Pasak advokato, kreditorinių reikalavimų nurašymas pasibaigus fizinio asmens bankroto bylai yra specialus įstatymo nustatytas prievolės pasibaigimo pagrindas. Prievolė pasibaigia pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui.

„Labai svarbu suprasti, kad užbaigus fizinio asmens bankroto bylą, nurašomi tik fizinio asmens mokumo plane nurodyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai. Kitaip tariant, nusirašo tik tų kreditorių reikalavimai, kurie buvo informuoti apie bankroto procesą“, – pažymi E. Langys.

Vadinasi, kiti kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo, bet neįtraukti į mokumo atkūrimo planą, arba atsiradę po bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo savaime nepasibaigia. Todėl skolininkas turi būti pats suinteresuotas įvardinti visus galimu kreditorius. Nes vėliau, pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, kreditoriai galės pareikšti reikalavimus įstatymų nustatyta tvarka ir galės būti vykdomi iš fizinio asmens ir po šio asmens bankroto pabaigos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškiai ir nedviprasmiškai suabsoliutino skolininko pareigą kreditorių interesų apsaugos kontekste ir nurodė, kad reikšminga aplinkybe laikytina ne tai, ar kreditorius žinojo ar turėjo žinoti apie skolininkui iškeltą fizinio asmens bankroto bylą, o tai, ar bankrutuoti siekiantis fizinis asmuo tokiame procese buvo aktyvus ir tinkamai vykdė įstatyme nustatytą bankroto bylą nagrinėjančio teismo informavimo apie kitoje byloje jam pareikštus turtinius reikalavimus pareigą.

Todėl, pasak advokato, yra labai svarbu priminti tiek patiems fiziniams asmenims, tiek juos konsultuojantiems asmenims, kad būtina informuoti visus įmanomus kreditorius apie ketinimą inicijuoti bankroto bylą. Tuo atveju, jeigu bankroto byla jau yra iškelta – teismą, apie vykstančius procesus kitose bylose.

„Priešingu atveju liks kaltinti tik patį save, kad pasibaigus bankroto procesui ne visos skolos, kurios galėjo būti nurašytos, buvo nurašytos“,  – pabrėžia Egidijus Langys.

(LAT 2024 m. spalio 24 d. Civilinė byla Nr. 3K-3-191-381/2024)

 

Laurynas Staniulis. Rizikos apetito kaina

Pastaruoju metu rinka sulaukė ne vieno obligacijų pasiūlymo, kuris privertė nustebti dėl siūlomos grąžos dydžio. Investuotojams buvo siūlomos obligacijos, kurių pajamingumas siekė net 12 % ir daugiau. Ne išimtis ir viena sparčiausiai augusių transporto ir logistikos įmonių UAB „Integre Trans“.

2023 pavasarį UAB „Integre Trans“ išplatino 4 000 000 Eur dydžio obligacijų emisiją su įspūdingomis 12 % + 6 mėn. EURIBOR palūkanomis, kurios turėtų būti išpirktos 2026 m. gegužę. Tačiau jau 2024 m. gegužės 6 d. bendrovė informavo apie planuojamą restruktūrizavimą.

Visai neseniai rinka sulaukė žinios, kad UAB „Integre Trans“ siekis restruktūrizuotis nebuvo sėkmingas ir Vilniaus apygardos teismas 2024 m. liepos 17 d. UAB „Integre Trans“ iškėlė bankroto bylą. Vėliau Lietuvos apeliacinis teismas sprendimą panaikino ir perdavė klausimą spręsti pakartotinai.

Kas laukia obligacijų savininkų.

Primintina, kad UAB „Integre Trans“ išplatintos obligacijos nebuvo užtikrintos įkeitimu ar kitomis užtikrinimo priemonėmis. Tai reiškia, kad bendrovės bankroto atveju obligacijų savininkai yra tiesiog bendrovės kreditoriai be jokių privilegijų.

Bankroto atveju obligacijų savininkai bendra tvarka būtų įtraukti į kreditorių eilę, o jų reikalavimai būtų tenkinami bendrai su kitais kreditoriais, tačiau tik po to, kai bus patenkinta hipotekos turėtojų, darbuotojų bei VMI ir „Sodros“ reikalavimai.

Tad šiandien galima įsigyti UAB „Integre Trans“ obligacijų su 70 % nuolaida, kas akivaizdžiai parodo investuotojų nuotaikas.

Aišku, šiuo metu prognozuoti, kaip baigsis siekis iškelti restruktūrizavimo bylą, o jeigu ji ir bus iškelta, ar pavyks restruktūrizuoti veiklą ir išvengti nemokumo, sunku, tačiau jau šiandien galima konstatuoti du dalykus:

  1. Obligacijos nustatytu terminu išpirktos nebus.
  2. Investuotojai negaus žadėtos 12 % + 6 mėn. EURIBOR grąžos.

Šiuo metu galima įsigyti UAB „Integre Trans“ obligacijų su 70 % nuolaida.

Tad norisi dar kartą priminti, kad obligacijos yra tiesiog įmonės ar vyriausybės skolos vertybinis popierius. Tai yra dokumentas, kuris obligacijos turėtojui suteikia teisę pasibaigus obligacijos laikotarpiui kreiptis į subjektą, išleidusį obligacijas. Obligacijas išleidęs subjektas privalo grąžinti investuotus pinigus. Kitaip tariant, obligacijų turėtoją ir jas išleidusį subjektą sieja elementarus paskolos santykis.

Kartais atrodo, kad obligacijų platinimas yra būdas išvengti informuotiems investuotojams nustatytų reikalavimų sudarant galimybes investuoti – įsigyti obligacijas asmenims, kurie nėra pasiruošę tinkamai įvertinti galimas rizikas. Ypač tais atvejais, kai obligacijas leidžia informuotiems investuotojams skirti kolektyvinio investavimo subjektai, buityje žinomi kaip fondai.

Esu minėjęs, kad pastaraisiais metais stebėjome tendenciją, kad platinamos obligacijos yra itin aukšto pajamingumo ir gana trumpos trukmės. Rinkoje obligacijos, kurių pajamingumas sudaro net 15 proc., iš esmės gali reikšti, kad dėl vienų ar kitų priežasčių tradiciniai finansavimo būdai, kaip finansų įstaigų ar investicinių fondų teikiamos paskolos, nėra pasiekiami.

Svarbu paminėti, kad rinkoje platinamos obligacijos dažniausiai nėra užtikrinamos įkeičiamu nekilnojamuoju turtu, o kaip garantas yra siūlomas obligacijas išleidusios įmonės akcijų įkeitimas. Sprendžiant, ar toks užtikrinimas sukuria realią apsaugą, reiktų sakyti – turbūt ne.

Jei įkeičiamos akcijos, tai tikėtina, kad emitentas neturi įkeičiamo turto arba tas turtas jau yra įkeistas. Tai reiškia, kad jeigu visgi įvyksta blogiausias scenarijus ir subjektas nebegali išpirkti obligacijų, obligacijų savininkų reikalavimai būtų tenkinami tik po to, kai būtų patenkinti hipotekos kreditoriaus reikalavimai, ir tik tada, jeigu liktų iš ko, būtų tenkinami obligacijų savininkų reikalavimai. Todėl turbūt labai nesuklysiu teigdamas, kad tokios obligacijos savo esme yra tiesiog paskola, nesuteikianti jos savininkui jokių papildomų saugumo garantijų.

Būtina paminėti ir tai, kad obligacijos būna platinamos ir siekiant refinansuoti jau esamą obligacijų emisiją, o kaip naujos obligacijos išpirkimo šaltinis nurodoma ateityje planuojama obligacijų emisija. Toks trumpalaikių aukšto pajamingumo obligacijų modelis reiškia, kad obligacijos yra leidžiamos ne naujai veiklai finansuoti, kurios tiesioginis rezultatas būtų obligacijų išpirkimo šaltinis, o siekiant laikinai subalansuoti pinigų srautus, suformuoti nuosavo kapitalo dalį ar pan.

Natūraliai kyla klausimas, ar atėjus obligacijų išpirkimo terminui emitentas turės galimybę jas refinansuoti ir esant būtinybei aptarnauti dar brangesnes obligacijas? Turbūt ne, todėl peršasi nuomonė, kad leidžiamos obligacijos tiesiog atspindi emitentų tikėjimą teigiamu rinkos pokyčiu. Bet klausimas „o kas, jeigu…“ lieka neatsakytas.

Kartais atsakymą į šį klausimą, nors ir netiesiogiai, galima išskaityti vertinant emitentą. Jei emitentas yra projektinė įmonė, kuri yra stambios įmonių grupės dalis, o obligacijų išpirkimo neužtikrina „motininė“ įmonė, galbūt galime vertinti, kad „motininė“ įmonė supranta projekto riziką ir nėra pasiruošusi bet kokia kaina vykdyti prievolių obligacijų savininkams. Aišku, tai tik prielaidos ir norisi tikėti, kad, emitentui negalint vykdyti prievolių, būtų konsoliduotos grupės jėgos obligacijoms išpirkti. Tačiau nenoras formaliai įsipareigoti palieka klausimą atvirą.

Obligacijos nėra kažkoks naujas lėšų pritraukimo būdas ir pats savaime tikrai nėra grėsmė. Obligacijos, kaip ir bet kuri kita investicija, yra susijusi su rizika, kurią kiekvienas investuotojas turi įvertinti individualiai atsižvelgdamas į savo rizikos apetitą. Tačiau bet kokiu atveju investuojant į obligacijas reikėtų atidžiai įsivertinti ne tik emitentą ar užtikrinimo priemones, bet ir suprasti, kokių tikslų yra siekiama leidžiant obligacijas. Dar geriau, jei šių rizikų įvertinimą perleisite šios srities ekspertams – investiciniams fondams.

Ko galime pasimokyti?

Turbūt pagrindinė mintis, kad grąžos dydis yra proporcingas investicinei rizikai.

Obligacijos yra sudėtingas investicinis produktas, kuris nėra skirtas „buitiniams“ investuotojams.

 

Ar išpirkdami automobilį turite teisę į kredito kainos sumažinimą?  

Norėdami įsigyti automobilį, dažnai naudojamės įvairiomis finansavimo priemonėmis. Vienos populiariausių yra automobilio nuomos ar išperkamosios nuomos sutartys.  Ką  apie šias sutartis būtina žinoti ir kokie dažniausiai kyla nesusipratimai, kuomet finansuojamą automobilį norima išsipirkti anksčiau, tikintis sutaupyti, komentuoja advokatų profesinės bendrijos AVOCAD vyresnysis teisininkas, advokatas Eimantas Čepas.

Pasak advokato, sudarant automobilio nuomos ar išperkamosios nuomos sutartis, automobilio pirkėjas įprastai gali rinktis ar sutarties galiojimo laikotarpiu mokėti tik mėnesines įmokas ir sutarties termino pabaigoje neįsigyti automobilio ar vis dėlto sumokėti likutinę automobilio vertę ir naudotą automobilį įgyti asmeninės nuosavybės teise.

Čia svarbu paminėti, kad šiuo atveju kalbama apie nuomos ar išperkamosios nuomos sutartis, sudaromas tarp vartotojo ir verslininko. Vartojimo sutartimi verslininkas įsipareigoja perduoti vartotojui prekes nuosavybės teise arba suteikti paslaugas vartotojui, o vartotojas įsipareigoja priimti prekes ar paslaugas ir sumokėti jų kainą. Vartotojas yra fizinis asmuo, sudarantis sandorius su savo verslu, prekyba, amatu ar profesija nesusijusiems interesams tenkinti. Vartotojas, sudarant sutartis su verslininku, yra laikomas silpnesniąja sandorio šalimi, todėl įstatymuose numatytos papildomos vartotojo teisių apsaugos priemonės.

Vartojimo kredito įstatymas yra vienas iš įrankių, skirtų ginti vartotojo, ketinančio prisiimti finansinių įsipareigojimų, interesus. Vartojimo kredito įstatyme įtvirtinta vartotojo teisė bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, palūkanos ir išlaidos.

Taigi, sudarius atitinkamą sutartį bei nusprendus finansuojamą automobilį įsigyti nuosavybėn anksčiau nei sutartyje numatytas galutinis sutarties įvykdymo terminas, įprastai tikimasi sutaupyti automobilio nuomos ar išperkamosios nuomos sutarties galiojimo metu mokėtinų palūkanų dalies. Tačiau pasitaiko atvejų, kai išreiškus tokį norą automobilio finansuotojas paprašo sumokėti ne tik likutinę automobilio vertę, bet ir palūkanas už visą iš anksto numatytą sutarties galiojimo laikotarpį.

„Tokioms situacijoms susidaryti pagrindo suteikė Vartojimo kredito įstatymo nuostatos, pagal kurias šis įstatymas taikomas vartojimo kredito sutartims, tačiau netaikomas nuomos ar išperkamosios nuomos sutartims, kai šiose sutartyse ar atskiroje sutartyje nenustatyta pareiga įsigyti sutarties objekto, šiuo atveju automobilio“, – pažymi E. Čepas.

Finansavimo sutartys įprastai būna iš anksto parengtos kredito davėjo. Sąlyga, kad pasibaigus sutarčiai nebus būtina įsigyti automobilio už likusią jo vertę ir tai priklausys tik nuo pirkėjo noro, dažnam vartotojui gali pasirodyti patraukli. Tačiau tuo pasinaudojęs finansuotojas, nuomos ar išperkamosios nuomos standartinėje sutartyje formaliai numatęs sąlygą, jog vartotojas neturi pareigos įgyti automobilį ar jis tokią teisę įgyja tik išreiškęs valią atskiru pranešimu, gali siekti išvengti Vartojimo kredito įstatymo nuostatų taikymo, sudarančių galimybę vartotojui anksčiau termino įvykdžius sutartį sutaupyti nemokant dalies palūkanų. Tokia nuostata kredito davėjui neabejotinai laikytina naudinga, kadangi jis užsitikrina, jog vartotojas net ir anksčiau termino nusprendęs grąžinti kreditą, turės sumokėti visas iš anksto aptartas palūkanas už visą sutarties terminą.

Vienodą teismų praktiką Lietuvoje formuojantis Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atkreipė dėmesį, kad vertinant ar finansuotojas tokiose sutartyse nenumatydamas pirkėjui pareigos įsigyti automobilį nesiekia išvengti Vartojimo kredito įstatymo taikymo bei galimai nepagrįstai pasipelnyti iš vartotojo, turi būti atsižvelgiama į tai, kokiu tikslu pirkėjas sudaro tokias sutartis. Šiuo atveju paprastai vartotojo tikslas būna aiškus, įsigyti automobilį, už jį mokėtinas sumas išdėstant per tam tikrą laikotarpį.

Teismo nuomone, kai minėtoje sutartyje nėra sąlygos reikalaujančios vartotojo įgyti nuosavybės teisę į automobilį ir šios aplinkybės su juo nebuvo individualiai aptartos arba iš kitų aplinkybių galima spręsti, jog nuomos ar išperkamosios nuomos sutarties sąlygomis buvo siekiama išvengti Vartojimo kredito įstatymo taikymo, Vartojimo kredito įstatymo nuostatos tokioms sutartims turi būti taikomos ir vartotojų teisės bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį bei sumažinti bendrą vartojimo kredito kainą turi būti ginamos.

Vartotojo teisė bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį taip pat neturėtų būti maišoma su kredito sutarties pakeitimu. Tai reiškia, kad vartotojas gali savarankiškai nuspręsti anksčiau laiko įvykdyti visus kredito įsipareigojimus ir tokiu atveju iš jo negali būti reikalaujama persitarti dėl suteikto finansavimo sąlygų.

Pasak AVOCAD advokato Eimanto Čepo, nepaisant galimo kredito davėjų nesąžiningo elgesio nuomos ar išperkamosios nuomos sutartyse nenustatant pareigos įsigyti automobilio, siekiant formaliai išvengti Vartojimo kredito nuostatų taikymo, vartotojas, nusprendęs prieš terminą išpirkti sutarties objektu esantį automobilį, turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, t. y. į palūkanų perskaičiavimą automobilio išpirkimo momentu, tokiu būdu sumažinant bendrą mokėtiną palūkanų kainą.