Darbuotojų apsauga ar viduramžių inkvizicija?

Pastarąjį dešimtmetį nedarbo lygis Lietuvoje nuosekliai mažėjo, išskyrus pandemijos laikotarpį. Lygiai taip pat nuosekliai didėjo laisvų darbo vietų skaičius. Vis dažniau viešoje erdvėje tenka girdėti ne apie darbuotojų sunkumus ieškant darbo, bet darbdavių iššūkius, siekiant pritraukti ar išlaikyti darbuotojus.

Nuotolinio darbo galimybė, motyvacinės kelionės, sveikatos draudimai –  tai tik maža dalis priemonių, kuriomis darbdaviai bando „patikti“ savo darbuotojams. Darbdavių akcentuotas privalumas – laiku ir oficialiai mokamas atlyginimas tapo pasišaipymo objektu prisimenant nepriklausomybės aušrą.

„Tuo tarpu Lietuvos Respublikos darbo kodeksas ir toliau sėkmingai gyvena XXI amžiaus pradžios nuotaikomis, kai „silpno ir skriaudžiamo“ darbuotojo apsaugai buvo būtina pasitelkti ypač griežtas priemones. Šiandienė darbo rinka verčia rimtai persvarstyti darbuotojo, kaip silpnosios šalies koncepciją“, – sako advokatų profesinės bendrijos AVOCAD partneris, advokatas Laurynas Staniulis.

Viena iš rimčiausių problemų, su kuria susiduriama šiandienos darbo rinkoje yra susijusi su darbdavio galimybėmis atleisti darbuotoją. Darbuotojo atleidimas yra viena iš sunkiausiai arba brangiausiai valdomų rizikų, kurių kaina gali siekti daugiau nei 12 mėnesių darbuotojo atlyginimą.

DK nustato, kad pripažinus darbuotojo atleidimą neteisėtu jam yra priteisiama kompensacija už visą laikotarpį, kol vyksta darbuotojo ir darbdavio ginčas dėl atleidimo teisėtumo, bet ne daugiau kaip už 12 mėnesių. Kadangi teisminiai procesai Lietuvoje nėra greiti, kaip taisyklė bylos garinėjimas beveik visada užtrunka ilgiau nei metus laiko. Dėl to, pripažinus darbuotojo atleidimą neteisėtu, jam priteisiama kompensacija dažniausiai sudaro 12 mėn. DU, nepriklausomai nuo to, ar darbuotojas tuo laikotarpiu dirbo ar ne.

Toks reguliavimas iš esmės prieštarauja kompensacijos esmei, kurios tikslas padengti darbuotojo prarastas pajamas, kai jis buvo atleistas iš darbo ir neteko pajamų. Per tą laiką retas kuris nebūna susiradęs naujo darbo, o neretai – ir dirbantis praktiškai nuo pat atleidimo. Tokiu atveju teismui priteisus darbuotojui maksimalią kompensaciją kyla klausimas – ar tai yra kompensacija darbuotojui, ar bauda darbdaviui?

Abejojama ne pačiu kompensavimo institutu, o kalbama apie individualizuoto požiūrio poreikį bylose. Jeigu teismas įvertintų tai, kad darbuotojas buvo neteisėtai atleistas iš darbo, tačiau gana greitai susirado naują poziciją, priteistina kompensacija turėtų būti skaičiuojama išskirtinai už tą laiką, per kurį darbuotojas neturėjo pajamų, taip atlygindamas darbuotojo patirtą žalą.

Nelankstus Darbo kodekso nuostatų dėl kompensacijų darbuotojui dėl neteisėto atleidimo aiškinimas priešingai siekiamam tikslui užkardyti darbdavių piktnaudžiavimą neretai sukuria erdvę rastis darbdaviams, kurie ieško būdų, kaip išvengti darbuotojo atleidimo darbdavio iniciatyva ir „priversti“ darbuotoją patį pateikti prašymą. Tokie bandymai gali pasireikšti darbo sąlygų bloginimu, mobingo naudojimu ir pan. Tuo tarpu sąžiningi darbdaviai, kurių vertybės ir verslo etika neleidžia taikyti panašių metodų, yra priversti rizikuoti likti nubaustais už darbuotojo atleidimą pagal Darbo kodeksą, jei dėl kažkokių procedūrinių pažeidimų tas atleidimas būtų pripažintas netinkamu.

Valstybinės darbo inspekcijos pateikti 2024 m. I ketvirčio duomenys rodo, kad nors bendrame darbo ginčų kontekste ginčai dėl darbuotojų atleidimų sudaro vos 8 proc., vis dėlto darbo ginčai dėl neteisėto darbuotojo atleidimo yra antri pagal dažnumą. Tai tik patvirtina, kad problema yra itin aktuali.

Ar neatėjo laikas darbo santykių reguliavimą, jo aiškinimą bei taikymą adaptuoti prie sparčiai besikeičiančios šių dienų darbo rinkos?

Šiuolaikinis įmonės vadovas: teisiniai iššūkiai ir rizikos

Nesibaigianti geopotlitinė įtampa ir kariniai konfliktai, prekybos krypčių pokyčiai ir nemenki ekonominiai svyravimai – šiuolaikinio verslo iššūkiai. Maksimalus pelnas be rimtų teisinių rūpesčių – pagrindinis šiandienos vadovų tikslas.  Ar visiems pavyksta išbalansuoti ir kur yra didžiausios rizikos? Apie tai ir vadovo atsakomybės ribas plačiau pasakoja advokatų profesinės bendrijos „AVOCAD“  vadovaujantis partneris, advokatas Egidijus Langys.

Sprendimus priimantis vadovas visų pirmą organizuoja kasdieninę bendrovės veiklą. Jis priima į darbą ir atleidžia darbuotojus, sudaro ir nutraukia su jais darbo sutartis, skatina juos bei skiria nuobaudas. Vadovas veikia bendrovės vardu, turi teisę sudaryti sandorius, išskyrus  tuos atvejus, kai bendrovės įstatuose nustatytas kiekybinis atstovavimas bendrovei. Trumpai tariant, jis atsako už bendrovės veiklos organizavimą ir jos tikslų įgyvendinimą.

Privalo veikti sąžiningai ir protingai, būti lojalus ir laikytis konfidencialumo

Vadovas ne tik užtikrina kasdienes bendrovės funkcijas, bet turi vykdyti ir fiduciarines –  lojalumo ir rūpestingumo – pareigas. „Tai reiškia, kad vadovas privalo veikti sąžiningai ir protingai juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu, būti lojalus bendrovei ir laikytis konfidencialumo. Jis turi vengti situacijų, kuomet jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams. Vadovaujantis asmuo neturėtų painioti juridinio asmens turto su savo turtu, nenaudoti jo ar informacijos, kurią jis gauna būdamas juridinio asmens organo nariu, asmeninei naudai ar naudai trečiajam asmeniui gauti be juridinio asmens dalyvių sutikimo ir kt. Vadovo pareiga – veikti išimtinai bendrovės interesais“, – pabrėžia advokatas.

Pasak E. Langio, įmonės vadovas savo veikloje turi atitikti objektyvius rūpestingo ir kvalifikuoto verslininko kriterijus. Rūpestingumo ir lojalumo pareigos, anot teisininko, nebus pažeistos, jeigu sprendimas priimamas sąžiningai – be interesų konflikto, ištyrus informaciją apie galimas sprendimo pasekmes, susipažinus su visa reikiama informacija, įvertinus, ar verslo sprendimas neviršija protingos komercinės rizikos. Taip pat vadovas, priimdamas sprendimus,  privalo įvertinti ir bendrovės įprastinę ūkinę–komercinę veiklą ir veiklos pobūdį, atsižvelgus į toleruojamos rizikos laipsnį bendrovėje.

Vadovą ir kreditorių nesieja tiesioginiai prievoliniai santykiai, o vadovo fiduciarinės pareigos, priimant su bendrovės veikla susijusius sprendimus atsižvelgti ir į kreditorių interesus, atsiranda tik pablogėjus įmonės finansinei būklei.  „Vadovo atsakomybė kreditoriams atsiranda tik tuo atveju, kai bendrovė nėra pajėgi pati patenkinti kreditoriaus reikalavimų“,  – pastebi E. Langys.

Kreditoriaus teisė pareikšti tiesioginį ieškinį dėl žalos atlyginimo bendrovės vadovui

Kreditorius gali reikšti tiesioginį ieškinį bendrovės vadovui ir akcininkui dviem atvejais:  kai padaryta tiesioginė žalą kreditoriui ir kai bankrotas pripažįstamas tyčiniu ir nustatoma, kad vadovas ar akcininkams yra kalti dėl tyčinio bankroto.

Atsakomybė vadovui gali kilti tik nustačius, kad bendrovės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, nukreiptus į konkretaus kreditoriaus teisių pažeidimą (klaidinimą, apgaulingos informacijos teikimą, bendrovei sudarant sutartį su konkrečiu kreditoriumi, ar kiti į konkretų kreditorių nukreipti nesąžiningi veiksmai).  Taip pat  vadovas atsakingas tuomet, kai dėl šių veiksmų kreditoriui atsirado žala ir kai bendrovė pati negali patenkinti kreditoriaus reikalavimų. Beje, žala nelaikomas bendro bendrovės nemokumo sukėlimas ar mokumo sumažėjimas, kuris vienodai paveikia tiek konkretų kreditorių, tiek kitus bendrovės kreditorius.

Pasak advokato, jeigu tiesioginį ieškinį vadovui pareiškia mokesčių administratorius, nesumokėti mokesčiai gali būti laikomi kreditoriui sukelta žala, kadangi mokesčiai turi būti mokami pagal įstatymus tik šiam kreditoriui. Vadovui vengiant mokėti mokesčius, jo veiksmai laikytini nukreiptais prieš konkretų kreditorių. „Labai svarbus momentas tokiose situacijose, ar bendrovė būtų galėjusi sumokėti mokesčius tuo metu, kai jie turėjo būti apskaičiuoti ir sumokėti“, – atkreipia dėmesį E. Langys.

Verslo sprendimų priėmimo rizikos ir teisėtumas

Advokatas E. Langys atkreipia dėmesį į tai, kad nuostolingai pasibaigęs verslo sandoris savaime nereiškia, kad vadovas atliko neteisėtus veiksmus. Atsakomybė taikoma ne už neigiamą ekonominį veiksmų rezultatą, o už veiksmų sprendimo priėmimo metu teisėtumą. „Verslo sprendimas, priimtas nepažeidžiant rūpestingumo ir lojalumo pareigos, laikomas teisėtu, net jei jis buvo nuostolingas bendrovei“, – sako teisininkas.

Advokatas pažymi,  kad visi vadovai  privalo žinoti apie  galimas jų sprendimų pasekmes, kurios gali būti  tiek  žalos atlyginimas, tiek ribojimas eiti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu nuo 1 iki 5 metų. Dėl netinkamų vadovo sprendimų gali kilti ir administracinė bei baudžiamoji atsakomybė.

 

 

 

 

­­­

 

 

Persekiojimas. Ar turime efektyvių priemonių nuo jo apsisaugoti?

Vyrauja nuomonė, kad su persekiojimu dažniausiai susiduria tik vieši, garsūs ir populiarūs asmenys. Tačiau ši latentinė neteisėta veika yra gana plataus paplitimo visuomenėje ir tapti persekiojimo auka gali kone kiekvienas.

Persekiotojais gali tapti ne tik patyrę nelaimingą meilę ar buvusią santuoką, tačiau, pavyzdžiui, ir tėvai savo vaikų atžvilgiu. Lietuvos žmogaus teisių centro 2021 m. duomenimis, persekiojimą patiria beveik kas dešimtas asmuo. Persekiojimas jau seniai neapsiriboja tik socialiniu statusu ar lytimi. Itin palanki ir patogi terpė persekiojimui yra socialinė erdvė ir įvairios medijos platformos.

Ką daryti, kai toks intensyvus dėmesys gali pasirodyti ne tik nepageidaujamas, tačiau ir keliantis neigiamus išgyvenimus, diskomfortą, o galiausiai ir realios grėsmės pavojų, ir ar turime efektyvių teisinių priemonių nuo tokių veiksmų apsisaugoti?, – kalba advokatų profesinės bendrijos AVOCAD teisininkė Karolina Laura Briliūtė.

Persekiojimas (angl. stalking) bendriausia prasme yra suprantamas kaip į konkretų asmenį nukreiptas pasikartojantis, nepageidaujamas elgesys. Baudžiamajame kodekse šios nusikalstamos veikos požymiai detalizuoti plačiau – persekiojimas suprantamas kaip veiksmai, kuomet prieš aiškiai išreikštą asmens valią ir neturint teisėto pagrindo atliekami sistemingi veiksmai, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo buvo priverstas pakeisti gyvenamąją vietą ar darbą, ar mokymosi įstaigą arba buvo padarytas kitoks neigiamas poveikis jo socialiniam gyvenimui ar emocinei būsenai.

Nors Baudžiamajame kodekse ir anksčiau buvo numatyta nusikalstama veika, į kurią patekdavo ir persekiojimo požymių turinčios veikos (sistemingas bauginimas), tačiau persekiojimas, kaip toks, kriminalizuotas palyginus nesenai – 2021 metais. 2024 metais buvo registruotas šio straipsnio pakeitimo projektas, siekiant sugriežtinti atsakomybę ir kaip alternatyvią bausmę įtraukti laisvės atėmimą iki trejų metų. Vis tik, susipažinus su pakeitimo įstatymo aiškinamuoju raštu matyti, kad prielaidos, lėmusios poreikį griežtinti atsakomybę, yra išimtinai susijusios su tuo, kad būtų išlaikomas Baudžiamojo kodekso, normų, sankcijų už nusikalstamų veikų padarymą nuoseklumas, tačiau ne su tuo, kad buvo atsižvelgta į plačiai paplitusį persekiojimo mastą visuomenėje, tokių veikų ištyrimą ir išnagrinėjimą teismuose ir atitinkamai įvertintas poreikis griežtinti atsakomybę.

Kaip persekiojimas vertinamas teismų praktikoje?

Pirmosios instancijos teisme nuo Baudžiamojo kodekso pakeitimo buvo išnagrinėtos 5 bylos, kuriose asmenys pripažinti kaltais dėl persekiojimo. Neretu atveju su persekiojimu buvo padarytos ir kitos nusikalstamos veikos. Įvertinus šių teismų procesinių sprendimų medžiagą tampa akivaizdu, kad tam, jog būtų galima asmenį pripažinti kaltu, neteisėtus veiksmus patiriantis asmuo dar jų patyrimo metu turėtų juos fiksuoti sekančiai: 1) išsaugoti susirašinėjimą, skambučius, jei įmanoma, skambučius įrašyti, daryti ekranvaizdžius; 2) filmuoti, fotografuoti nepageidaujamus vizitus; 3) kuo plačiau apie patiriamus persekiojimo veiksmus pasakoti aplinkiniams, artimiesiems, kad prireikus jie galėtų ikiteisminiame tyrime ir teisme tokius veiksmus patvirtinti.

Vis tik, nors ir egzistuoja teismų sprendimų, kuriais asmenys yra pripažįstami kaltais dėl persekiojimo, tačiau derėtų nepamiršti keleto svarbių aspektų, viena vertus, apžvelgti teismų sprendimai neatspindi realios situacijos, kad nuo persekiojimo veiksmų nukenčia nemaža dalis asmenų, kurie bijo ar vengia kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas, antra vertus, baudžiamojo poveikio priemonės vertintinos tik kaip paskutinė priemonė (lot. ultima ratio), todėl neabejotina, kad egzistuoja nemažai atvejų, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnai atsisako pradėti ikiteisminius tyrimus dėl galimo persekiojimo. Taigi, persekiojimo veiksmus patiriantys asmenys ir toliau nėra apsaugomi nuo tokių prieš juos naudojamų veiksmų.

Kaip sąlyginę alternatyvą galima būtų įvardinti Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo numatytą galimybę gauti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, kuris skirtas apsaugoti smurto pavojų patiriančius asmenis, esant pakankamai rizikai, kad smurtas artimoje aplinkoje gali būti panaudotas.

Pagal įstatymo taikymo apimtį persekiojimo veiksmai galėtų patekti į smurto apibrėžimą (tyčinis psichinis poveikis, dėl kurio patiriama neturtinė žala). Tokiu orderiu, be kita ko, persekiojimo veiksmus atliekantis asmuo gali būti įpareigojamas nesiartinti nustatytu atstumu, nebendrauti, neieškoti ryšių. Vis tik, tokia alternatyva taip pat turi keletą trūkumų, pirma, toks orderis, jeigu ir būtų išduodamas, tai tik 15 dienų laikotarpiui, antra, orderis galėtų būti išduodamas tik artimoje aplinkoje gyvenantiems asmenims, tačiau į tokį apibrėžimą nepatenka nepažįstami arba mažai pažįstami ir tokius neteisėtus veiksmus atliekantys asmenys.

Taigi, įvertinus teisinę bazę apsaugos nuo persekiojimo klausimu matyti, kad ji nėra pakankama tam, kad visapusiškai galėtų apsaugoti nuo tokių veiksmų kenčiančius asmenis. Juo labiau, kai persekiojimo veiksmai yra išplitę ne tik fiziškai, tačiau ir socialinėje medijoje, dar daugiau, peržengia artimos aplinkos rėmus. Dažnai tokie neteisėti veiksmai ne visada yra pakankami baudžiamajam persekiojimui pradėti ar baudžiamąsias priemones pritaikyti.

Įvertinus šios veikos paplitimo mąstą ir siekiant apsaugoti asmenis, galėtų būti inicijuojami Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pakeitimai. O būtent, numatant papildomus atvejus, kuriems esant galėtų būti išduodamas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, išplečiant asmenų, kurių atžvilgiu jis gali būti išduotas, ratą. Atitinkamai, tikėtina, kad po to, jeigu jau konkretaus asmens atžvilgiu buvo išduotas tokio pobūdžio orderis ir jeigu persekiojimo požymių veiksmai nesibaigia ir yra kreipiamasi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei bylai persikėlus į teismą, tokia orderio išdavimo aplinkybė būtų vertinama kaip papildoma pagrindžiant persekiotojo kaltę.

 

 

Namų ūkio vartotojai ir mažosios įmonės energijos tiekimo sutartį nutraukti gali nutraukti be jokio sutarties nutraukimo mokesčio

Pagal naujausią teismų praktiką yra laikomasi aiškios nuomonės, jog buitiniai vartotojai, labai mažos įmonės ir mažos įmonės jau nuo 2021 m. liepos 15 d. turi teisę vienašališkai nemokant jokių nutraukimo mokesčių nutraukti elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį ir neatlygintinai pakeisti nepriklausomą tiekėją.

Pasak advokatų profesinės bendrijos AVOCAD vyresniojo teisininko Manto Baigio, Lietuvos apeliacinis teismas neseniai priėmė labai svarbų sprendimą, kuriuo buvo atmestas daugiau nei 1 mln. EUR reikalavimas sumokėti sutarties nutraukimo mokestį.

„Iki šiol tiek buitiniai vartotojai, tiek smulkusis verslas bijojo inicijuoti ekonomiškai nenaudingų elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių nutraukimą ir pakeisti elektros tiekėją, nes elektros tiekėjai už sutarčių nutraukimą reikalauja sumokėti milžiniškus sutarties nutraukimo mokesčius“, – pastebi Mantas Baigys.

2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/944 dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių ir iš dalies keičianti Direktyvą 2012/27/ES 2019/944) numatė įpareigojimą valstybėms narėms užtikrinti, kad už tiekėjo pakeitimą nebūtų nustatyti nepagrįsti mokesčiai ir valstybės narės savo aktyviais veiksmais užtikrintų, kad atitinkami nepagrįsti mokesčiai (t. y. mokesčiai vien už tiekėjo pakeitimą, nesusieti su konkrečiais tiekėjo nuostoliais) buitinių vartotojų ir mažų įmonių atžvilgiu nebūtų taikomi.

Įstatymų leidėjas 2023 m. birželio 01 d. Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme įtvirtino, jog Buitiniai vartotojai, labai mažos įmonės ir mažos įmonės, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatyme, turi teisę vienašališkai nutraukti elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį arba elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutartį su nepriklausomu tiekėju ir turi teisę pakeisti nepriklausomą tiekėją.

Pasak įstatymo leidėjo draudžiama numatyti sutarties nutraukimo, tiekėjo keitimo mokesčius ir netesybas, kurie būtų taikomi šioje dalyje nurodytiems vartotojams už vienašališką elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties arba elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarties nutraukimą.

Naujausioje teismų praktikoje yra išaiškinta – Direktyvos (ES) 2019/944 nuostatos į Lietuvos teisinę sistemą buvo perkeltos tinkamai nuo 2021 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-483 priėmimo ir reiškė, kad jau nuo 2021 m. liepos 15 d. buvo užtikrinta, jog namų ūkio vartotojai ir mažosios įmonės, nutraukdamos sutartis vienašališkai, nemokės jokių tiekėjo pakeitimo mokesčių.

Kitaip tariant, net jeigu elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartyse, sudarytose po 2021 m. liepos 15 d., nutraukimo mokestis ir buvo numatytas tarp šalių sudarytoje sutartyje, jis, vadovautis teisiniu reguliavimu negali būti taikomas nutraukiant sutartį. Net jeigu buvo sumokėtas sutarties nutraukimo mokestis (2021 m. liepos 15 ir vėliau), turite teisę reikalauti jį sugrąžinti.

Teisininko vertinimu, tiek paprasti vartotojai, tiek verslas (labai mažos įmonės ir mažos įmonės), turi teisę peržiūrėti sudarytas elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis ir įsivertinti ar nėra objektyvių kriterijų pasirinkti kitą elektros tiekėją, ir nemokėti jokio sutarties nutraukimo mokesčio. Net jeigu sutartyje yra įforminti sutarties nutraukimo mokesčiai.

„Tai savaime nereiškia, jog yra galima skubotais veiksmais inicijuoti sutarčių nutraukimą. Būtina atsakingai įsivertinti ar egzistuoja visos būtinos sąlygos tokių veiksmų atlikimui. Todėl yra rekomenduojama pasitarti su teisininkais“, – atkreipia dėmesį AVOCAD teisininkas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Teisininko patarimai e-verslui:kaip parduoti ne tik pelningai, bet ir teisėtai

Dažnai verslas teisiniais jų veiklos reikalavimais susidomi tik tuomet, kai susiduria su problemomis, tačiau teisė nėra skirta tik ginčams spręsti, ji padeda užkirsti kelią ir joms kilti. „Šią taisyklę žinantys daug rečiau susiduria su teisiniais iššūkiais, kurių sprendimas kainuoja daug daugiau nei jų prevencija“, – sako advokatų profesinės bendrijos AVOCAD advokatas Egidijus Kieras. Jis „Inovacijų agentūra“ akademijos „GlobalShop“ dalyviams išskyrė svarbiausius e-komercijos tarptautinius teisinius aspektus, kuriuos privalo žinoti elektroninį verslą vystantys asmenys.

Pasak advokato, kiekvienas pradedantis e-verslą ir esantis jame, turi žinoti, kad už įstatymo reikalavimų nesilaikymą gresia bauda, kurios dydis gali siekti 4 proc. metinės apyvartos. „Jei baudos Jūsų negąsdina, žinokite, kad jei pažeidimai kartojasi, jūsų elektroninė prekyvietė gali būti tiesiog užblokuota“, – įspėja  Egidijus Kieras.

Kas svarbu verslininkui vykdant elektroninę prekybą?

Pasak E. Kiero, beveik kiekvienas veiksmas turi savo teisinę išraišką, taigi ir prekybos taisyklės yra nustatytos teisės aktuose. Aktai būna dvejopi – nacionaliniai teisės ir tarptautiniai.

Kiekviena valstybė priima tik jai pačiai taikomus įstatymus, kurie reglamentuoja asmenų vykdomas veiklas, jų reikalavimus ir pan. Pavyzdžiui, gali skirtis prekių grąžinimo terminai, pristatymo ir pan.

Elektroninės prekybos taisykles ir reikalavimus,dauguma atvejų nustato ES leidžiamos direktyvos, tačiau jos tiesiogiai šalyje nėra taikomos, o kiekviena šalis turi įtraukti direktyvų nuostatas į savo nacionalinius teisės aktus, t. y. išleisti įstatymus, pvz.: priėmus direktyvą, Lietuvoje tikslinimas Civilinis kodeksas arba kiti įstatymai.

„Prekybos taisykles būtina derinti pagal tos konkrečios šalies, kurioje vartotojams prekės parduodamos, nuostatas. Internetinė svetainė yra pritaikyta tos konkrečios šalies vartotojams tuo atveju, kai ji prieinama jų kalba, svetainės pateikimas automatiškai pritaikomas vartotojo šaliai (turi atitinkamus plėtinius) ir yra kitų aiškių požymių, kad toks prekių siūlymas yra tikslinis veiksmas būtent toje teritorijoje“, – teigia advokatas.

Nuotolinė pirkimo – pardavimo sutartis, ką privaloma nurodyti joje?

Teisinį santykį tarp vartotojo ir verslininko nustato pirkimo-pardavimo sutartis. Kas privalo būti nurodyta joje?

  • Pagrindinės prekės savybės. Nors, pasak advokato, atrodo labai visiems aišku, tačiau baudų už tai yra skirta nemažai. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pernai skyrė 45 624 Eur baudą įmonei“, valdančiai elektroninę parduotuvę. Tarnyba nustatė, kad informaciją, kuria skelbė portalas buvo neišsami, o prekės kurios buvo pristatomos vartotojams skyrėsi nuo jų aprašymo, pavyzdžiui buvo subraižytos, buvo tam tikrų pažeidimų ir pan. Taigi, esmė – prekės aprašymas turi būti konkretus ir neklaidinti vartotojo.
  • Prekiautojo tapatybės duomenys: pavadinimas, adresas, telefonas, elektroninis paštas;
  • Bendra prekių ar paslaugų kaina, į kurią įskaičiuoti mokesčiai ir kitos išlaidos. Jeigu visos išlaidos negali būti pagrįstai iš anksto apskaičiuotos, turi būti nurodytas metodas, pagal kurį apskaičiuojama kaina. „Čia svarbu suprasti, kad jei nenurodysite visos kainos su visais mokesčiais, jų vėliau iš pirkėjo neišsireikalausite“, – pastebi E. Kieras.
  • Jei taikote, kainos individualizavimą, tai turi būti nurodyta. Pirkėjas turi suprasti, kad jo matoma kaina pagal tam tikrus automatizuotus kriterijus jam individualizavote. Kokia problema sprendžiama šia taisykle? Verslai remdamiesi vartotojų pirkimų istorija ar lankomais tinklalapiais, gali naudoti algoritmus, kurie nustato, ar vartotoją domina tam tikra prekė, ir jeigu atsakymas yra teigiamas, prekiautojai padidina prekės ar paslaugos kainą. Taigi, jei kainą individualizavote, būtina tą nurodyti pirkėjui.
  • Apmokėjimo, pristatymo, sutarties vykdymo tvarką, laikotarpį, iki kurio prekiautojas įsipareigoja pristatyti prekes.
  • Jei taikoma teisė atsisakyti sutarties, naudojimosi šia teise sąlygas, laiko terminą ir tvarką, pat pavyzdinę sutarties atsisakymo formą. Jei nėra galimybės atsisakyti sutarties, tai irgi turi būti nurodoma. Jei taikoma, nurodoma, kad vartotojas, atsisakęs sutarties, turi padengti prekių grąžinimo išlaidas. Jei to nenurodysite iš anksto, vėliau reikalauti negalėsite.
  • Priminimas, kad yra teisinė prekių garantija (du metai).
  • Komercinės garantijos (gamintojo ar pardavėjo taikomos garantijos).
  • Neteisiminė ginčų nagrinėjimo tvarka.

Ir tai tik dalis sąlygų, kurios būtinos sutarčiai.

Kas yra nesąžininga prekyba?

Advokatas Egidijus Kieras taip pat atkreipia dėmesį į tai, kokie veiksmai laikomi nesąžiningais visose ES šalyse ir kurių reikia vengti. Komercinė veikla yra nesąžininga, jei ji neleidžia vartotojui priimti informacija paremto sprendimo ar daro įtaką jo laisvam ekonominiam elgesiui:

  1. Neteisėtas patikimumo ir kokybės ženklo nurodymas.
  2. Apgaulingas tvirtinimas dėl licencijos (leidimas), arba produkto patvirtinimo.
  3. Teikiate pasiūlymą nurodant kainą, tačiau žinote, kad realiai prekės tokiomis sąlygomis neparduosite.
  4. Apgaulingas tvirtinimas, kad produktą bus galima įsigyti tik per ypač trumpą laikotarpį.
  5. Teisės aktuose numatytų vartotojo teisių nurodymas kaip išskirtinė pasiūlymo sąlyga.
  6. Apgaulingas veiklos nutraukimas skelbiant išpardavimus.
  7. Apgaulingas tvirtinimas, kad produktas gydo.
  8. Siūlymas dalyvauti konkurse ar gauti prizą, bet neduodant nurodytų prizų ar jų atitikmenų.
  9. Sąskaitos ar panašaus mokėjimo dokumento įtraukimas į rinkodaros medžiagą.
  10. Piramidinės prekių platinimo sistemos sukūrimas.
  11. Netinkamas reklamos žymėjimas.
  12. Reitingavimas.

Ką svarbu žinoti apie reitingavimą el. prekyvietėje?

Elektroninės prekybos subjektai, kurie suteikia vartotojams galimybę ieškoti produktų, kuriuos siūlo skirtingi pardavėjai, turi informuoti vartotojus apie pagrindinius kriterijus, kurie lemia vartotojui nurodomų produktų reitingą, pateikiamą pagal jo paieškos užklausą. Pavyzdžiui, gali būti nurodoma, kad produktai yra reitinguojami pagal kainą, produktą įsigijusių pirkėjų įvertinimus, populiarumą, ar kelių skirtingų kriterijų derinį. Jei produkto reitingas paieškos rezultatuose grindžiamas apmokėta reklama ar kitais mokėjimais, gautais iš atitinkamų prekybininkų, tokia informacija taip pat turi būti aiškiai nurodyta vartotojams.

Atsiliepimų tikrumas, kas tai užtikrina?

Jeigu prekiautojas leidžia vartotojui susipažinti su atsiliepimais apie produktus, informacija apie tai, ar ir kaip prekiautojas užtikrina, kad skelbiami atsiliepimai yra gauti iš vartotojų, kurie iš tikrųjų naudojo arba įsigijo produktą, laikoma esmine. Siekiama geriau informuoti internetu perkantį vartotoją, kad jis nebūtų suklaidintas ir priimtų teisingą, informacija pagrįstą sprendimą.

Ar atsiliepimas yra tikras, turi užtikrinti verslininkas. „Dažniausiai institucijos kreipiasi dėl duomenų patikslinimo ir tuomet jus turite pateikti įrodymus, pagrindžiančius, kad atsiliepimai parašyti tikrų jūsų klientų, taip pat, kaip gauti šie atsiliepimai, ar vartotojai turi galimybę pateikti ir neigiamus komentarus ir ar jie matomi viešai“, – pastebi E.Kieras.

Teisininko nuomone, į šiuos klausimus atsakymus privaloma turėti, nes priešingu atveju gresia sankcijos.

Pristatymo terminą būtina vertinti rimtai

Pristatyti prekę privaloma ne vėliau kaip per 30 dienų. Jeigu per šį terminą vartotojas prekės negauna, jis turi teisę nutraukti nuotolinę sutartį, o pardavėjas nedelsdamas privalo grąžinti visus vartotojo sumokėtus pinigus. „Praktikoje terminas daugiau priklauso nuo vartotojo pageidavimų. Tačiau šį terminą reikia vertinti rimtai, nes nemažai taikomų baudų yra būtent dėl to“, – sako E. Kieras.

Advokatas pataria, kad bet kokiu atveju verslas turi bendradarbiauti tiek su vartotoju, tiek su institucijomis. „Tuomet baudos, net ir nustačius pažeidimus, būna kur kas mažesnės. Atminkite, kad dažniausiai taikomos sankcijos yra būtent už laiku negrąžinamas lėšas ir laiku neatsakytas vartotojo pretenzijas“, – pažymi Egidijus Kieras.